SakariJSaarilahti

Mitä Huhtasaaren hymyn takana?

"Svenska Ylen selvityksessä kävi ilmi, että Huhtasaari on käyttänyt ahkerasti Tiina Simpasen vuonna 2001 kirjoittamaa pro gradu -työtä Kohti monikulttuurista koulua. Ylen laskelmien mukaan Huhtasaaren vuonna 2003 valmistuneesta opinnäytetyöstä 30 prosenttia on suoria lainauksia Simpaselta. Huhtasaari ei ole julkaissut Simpasen työtä gradunsa lähdeluettelossa."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005673832.html

Huhtasaaren tapauksessa merkittävin väärinkäytös oli kopioida pitkälti toisen opiskelijan tekemä opinnäytetyö, lähdettä mainitsematta. Menettelyä ei voi hyväksyä millään. Voisin vielä ymmärtää, mikäli Huhtasaari olisi mahdollisesti vienyt työhönsä suoria lainauksia alan kirjallisuudesta, ilman lähdeviittauksia. Kanssaopiskelijan lopputyön osittainenkin kopioiminen ja sen esittäminen omissa nimissään on kuitenkin  käsittämättömän vilpillistä toimintaa, tulevalta opettajalta ja nykyiseltä kansanedustajalta.

Huhtasaaren epärehellisyyttä (tässä asiassa) korostaa hänen teflonhymyn kera julkisuuteen antamansa lausunnot, Jyväskylän yliopiston ensimmäisen tarkastuksen valmistuttua, missä yhteydessä hän totesi pro gradu -työnsä tulleen lopultakin julkisuudessa kokonaisuudessaan käsiteltyä, case is closed ja Huhtasaari oli kovin pahoillaan työssään olleista "epätarkkuuksista" ja samalla itseensä kohdistuneesta "ajojahdista". Hymynsä takana Huhtasaari kuitenkin tiesi 100% varmuudella, etteivät tarkastajat olleet löytäneet Simpasen lopputyöstä Huhtasaaren graduun tehtyä kopiointia. Muistamattomuudesta ei Huhtasaaren osalta voinut olla kysymys, sillä jokainen tuntee varmuudella vielä 15 vuoden jälkeenkin lopputyössään käyttämänsä pääasiallisen lähdemateriaalin.

Gradutyön laatimisen tulisi olla jonkinlainen kypsyysnäyte, jossa opiskelija osoittaa tuntevansa tieteellisen kirjoittamisen perusperiaatteet, osaavansa hakea oikeaa tietoa kirjallisuudesta ja kykenevänsä tekemään aiheesta itsenäisesti relevantteja johtopäätöksiä. Gradutyön kopiointi toiselta opiskelijalta todistaa jostain aivan muusta, julkinen valehtelu asian tiimoilta vielä enemmän. Tiina Simpanen ei todennäköisesti itse tunnistanut julkisuudessa riepotellusta Huhtasaaren gradusta omasta työstään tehtyä kopiointia, kirjoitusvirheineen päivineen, eikä asia tietenkään hänelle kuulukaan. Lähinnä ihmetyttää Jyväskylän yliopiston osuus, eivätkö tarkastajat todellakaan kyenneet kuukausia kestäneen tarkastusprosessin aikana löytämään samasta aiheesta aikaisemmin tehtyjä opinnäytteitä? Haluttiinko suojella yliopiston mainetta? 

--------------------

"Be yourself because everyone else is already taken." ​ 

http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/laurahuhtasaari

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

"Vertaileva tutkimus vs poliittinen nimityskulttuuri" /Sirpa Abdallah

http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2551...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kyllä asia kuuluu myös Tiina Simpaselle, hänellä on normaali tekijänoikeus tekstiinsä. Vaikka tuskin Simpasella vaatimuksia on, eihän tässä taloudellista hyötyä tai haittaa ole syntynyt.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#2

Tarkoitin lähinnä, että Tiina Simpasella ei synny mitään velvollisuutta ilmoittaa plagiaatista, vaikka olisikin huomannut.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ylipäätään on pelottavaa, että länsimaissa politiikkaan näyttävät astuvan psykopaattiset ihmiset.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#4

Psykopatia on melko voimakas ilmaisu. Politiikassa on ylipäätään aina esiintynyt huomattava määrä häiriintyneitä toimijoita.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Nyt en ota kantaa, kuka on pro gradun kirjoittaja tai plagioinnin tarkastaja, mutta sen verran ajattelisin asiasta tietäväni, että 15 vuotta sitten pro gradujen ohjaus- ja tarkastustyö on ollut niin paljon erilaista kuin nykyään, että kun huomioidaan tämä entisen ja nykyisen "tahdin" välinen skaalaero, niin Jyväskylän yliopisto on ihan oikein kohtuullistanut 30 %:n virhetason 10 %:iin. Hyvin ja inhimillisesti toimittu mielestäni.

Keskityttäisiin nyt jo tosiaan tärkeämpiin yhteiskuntaamme kehittäviin puheenvuoroihin ja aiheisiin :)

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#6

Jyväskylän yliopiston ensimmäiset tarkastajat eivät ilmeisesti löytäneet Tiina Simpasen vuonna 2001 kirjoittamaa pro gradu -työtä, josta noin 30% Huhtasaaren gradusta oli kopioitu. Siksi kopiointia oli heidän näkemyksensä mukaan vain 10%. Nyt on ilmeisesti luvassa toinen tarkastuskierros.

Mistään "virheistä" ei ole kysymys, sehän antaisi aiheen olettaa, että Huhtasaari olisi kopioinut Simpasen lopputyön merkittävissä määrin jotenkin puolivahingossa. Näinhän ei ollut, vaan Simpasen tekstiä oli kopioitu sellaisenaan, kirjoitusvirheineen kaikkineen, ilman lähdeviittausta. Opinnäytetöiden ohjausta ja tarkastusta (tai tieteellistä kirjoittamista) koskevat perusperiaatteet eivät ole 15 vuodessa muuttuneet miksikään, sen verran uskoisin minäkin tietäväni. Vain plagiointi on helpommin todettavissa, sikäli mikäli kopioitu lähde löytyy Internetistä.

Toivon yhteiskuntamme kehittyvän edelleen, kaikesta huolimatta. :)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Suomalaiseen arvopohjaan kuuluvat edelleen luottamus, kunnioitus ja rehellisyys," kirjoitti Huhtasaari blogiinsa 19.11.2017. Facebookissa Markus Leikola arvuuttelee, kenen mielipiteestä on oikeasti kysymys.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Eihän yliopisto voinut löytää Simpasen työtä opinnäytteiden joukosta koska se oli opetushallituksessa tai -virastossa tehty tutkimus.
Ylen journalisti löysi sen koska toisessa Huhtasaaren lainaamassa työssä oli lähdeviite tähän Simpasen tutkimukseen.
Tietysti Jyväskylän Yliopiston tarkastaja olisi voinut myös älytä tuon viitteen mutta ei nyt sattunut sitä älyämään.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#9

Svenska Ylen mukaan Tiina Simpasen työ oli vuonna 2001 kirjoitettu pro gradu -tutkielma. Opinnäytetöistä pitäisi olla kopiot työn ohjaajalla, tarkastajalla ja yliopiston kirjastossa, vaikka itse työ olisikin tehty muualla kuin yliopistossa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Aha, olin väärässä.
Moka tarkastajilta. Mutta tuskin mikään tarkoitus suojata Huhtasaarta.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Sakari, tätä suunnilleen tarkoitin edellisessä kommentissani:

- -"Vilén toteaa tutkielmaa tehdessään toimineensa avoimesti ja vilpittömästi silloin saamiensa tutkielman teko-ohjeiden, ohjauksen sekä esitarkastajien kanssa käymiensä keskustelujen mukaisesti.

Vilén toteaa edelleen esittäneensä vuonna 1989 tutkielman esitarkastuksessa sekä nykyiselle professori Esko Kalaojalle että professori Simo Skinnarille valmiutensa tehdä muutoksia tutkielmaan. Hänen mukaansa missään vaiheessa tutkielman esitarkastusta ja keskusteluja ei ole myöskään tuotu esille mahdollisia tutkimuseettisiä ongelmia. Tällä tiedolla hän kertoo jättäneensä tutkielman tiedekuntaan. Hänen mukaansa opiskelijan on, jo yksin opiskelijan oikeusturvan kannalta, voitava luottaa ohjaajiinsa, tutkielman tarkastajiin, tiedekuntaan ja heidän työhönsä.

Vilénin mukaan hänen tutkielmaansa nyt kohdistetut epäilyt kyseenalaistavatkin erityisesti Oulun yliopiston kasvatustieteiden tiedekunnan silloisen ohjaus- ja arvostelujärjestelmän. Hän katsoo, että 12 vuoden takaiset tapahtumat ja hänen toimintansa tuolloin tutkielmaa tekevänä opiskelijana ja hänen tekemänsä tutkielma tuleekin sijoittaa koko tuolloiseen ohjaus- ja tarkastusprosessiin. Hän pitää lisäksi mahdottomana, että hänen työnsä uudelleenarviointi voitaisiin suorittaa 12 vuoden jälkeen siten, että noudatettaisiin toisia arviointiperusteita ja arviointiskaalaa kuin tiedekunnassa tuolloin oli käytännössä." - -

Lähde:

http://www.oulu.fi/dokumentit/Vilen-selvitys.pdf

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#12

Suomalaiseen arvopohjaan kuuluvat edelleen luottamus, kunnioitus ja rehellisyys," kirjoitti Huhtasaari blogiinsa 19.11.2017.

Selityksiä... :D

Myös tutkielman ohjaajien, tarkastajien ja tiedekunnan tulisi voida luottaa opiskelijoihinsa ja heidän työhönsä. Valitettavasti näin ei aina ole, eikä tarkastajilla ole käytössään mitään kristallipalloa, joka kertoisi, mistä mikin osa työstä on plagioitu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Aivan. Sekä Vilenillä ja Huhtasaarella olisi nyt edessään ottaa itselleen se vastuu joka heille kuuluu. Muutenhan he levittävät epäisänmaallista mentaliteettia.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Jos henkilö pystyy valehtelemaan opiskelujensa silloisessa päätöstyössä näin merkittävästi, hän on ilmiselvästi patologinen valehtelija. Toki tämä ei ole minkään tason yllätys.

Käyttäjän vturunen kuva
Ville Turunen

En tunne tätä nimenomaista tapausta, mutta olettaisin kyseessä olevan toisen käden lainauksen. Eli opiskelija on löytänyt jostain toisesta opinnäytetyöstä relevantin lähteen, josta on jo hyvä referointi. Nyt ongelmaksi tulee, miten lähdeviitteet tulisi tehdä: viitatako tähän toiseen opinnäytetyön, vai siinä viitattuun alkuperäisaineistoon? Vähemmän tutkimusorientoitunut opiskelija voi nyt tulkita ohjeet, joiden mukaan tulisi aina viitata alkuperäislähteisiin ja että opinnäytetyöt ovat huonoja lähteitä, niin, että omaksi lähteeksi tulee laittaa tiedon alkuperäinen lähde. Ohje toki tarkoittaa, että se alkuperäinen lähde tulisi kaivaa esille ja referoida sitä itse. Vaikka vähemmän kunnianhimoisessa lopputyössä se onkin käytännössä saman työn tekemistä uudelleen, kun teoria jää herkästi irrallisiksi viittauksiksi kirjallisuuteen.

En tunne Huhtasaaren tapausta sen tarkemmin, mutta tämä käy minun järkeen, jos hän vilpittömästi kertoo toimineensa hyvässä uskossa.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#16

Positiivisesti ajatellen ja ns. yleisen elämänkokemuksen perusteella Huhtasaaren on täytynyt ymmärtää, ettei toisen opiskelijan kirjoittamaa tutkielmaa sovi kopioida pilkuntarkasti ja esittää kopioitua tekstiä omana työnään. Se toinen mahdollisuus, että Huhtasaari, nykyisin puolueen varapuheenjohtaja, kansanedustaja ja presidenttiehdokas, ei edes ymmärtäisi menetelleensä väärin, olisi Huhtasaaren yleisen uskottavuuden kannalta vielä huonompi vaihtoehto.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ei Turunen. Ikävä kyllä Huhtasaaren silloista menettelyä ei voi tulkita parhain päin. Lue vaikka Okka Granbackan kommentti tai muita samasta ketjusta. http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255078-laur...

Toimituksen poiminnat